Rapport de la Pologne

Rapport de la Pologne

Elizabeth May

Quand j'avais une vingtaine d'années et que je vivais dans une cabane en bois rond d'une pièce au Cap-Breton avec mes parents et mon frère, nous chauffions avec un vieux poêle appelé "Warm Morning". Il brûlait du charbon.  Le Cap-Breton était alors une région d'extraction de charbon et nous vivions non loin de la mine d'Inverness.  Nous avons obtenu du carburant pour l'année en allant à la mine et en achetant une tonne de charbon. Si ma mémoire est bonne, le prix était de 20 $. Je n'y avais pas pensé depuis des années.

J'écris ces lignes de Katowice, en Pologne. Mes souvenirs sensoriels de ces hivers d'il y a 40 ans me reviennent. Tout mon environnement immédiat sent le charbon brûlant.

Il s’agit du pire endroit possible pour organiser une réunion sur le climat. Nous sommes situés en plein cœur de la région historique de l'extraction et de la combustion du charbon en Pologne. Ce n'est pas un hasard. Le gouvernement polonais aime accueillir des négociations sur le climat, mais il ne veut pas de véritables mesures climatiques. Il veut du charbon.

Je suis venu pour la première fois en Pologne en 2008 pour la COP14 à Posnan. C'était déprimant. Nous avons également voyagé à Varsovie en 2013 pour la COP20. Nous sommes malheureusement contraints de retourner en Pologne cette année. Cela s'explique par le fait que le système des Nations Unies a opté pour un système de rotation des lieux de conférence. Tous les cinq ans, le sommet se tient en Europe de l'Est et seule la Pologne se propose.

L'ordre du jour de cette COP comporte deux volets. Dans un premier temps, nous devons confirmer et approuver le document de 500 pages intitulé "Paris Rule Book", qui définit l'approche commune pour calculer et rendre compte de la myriade de points spécifiques demandés par Paris. Ensuite, nous devons examiner le rapport du GIEC sur l'impératif de maintenir l'augmentation moyenne de la température mondiale à 1,5 degré C.

Le gouvernement du Canada met l'accent sur le premier volet et non sur le second. Les deux cas constituent des défis difficiles à relever.

La ministre Catherine McKenna a déjà annoncé que, malgré les avertissements clairs et urgents des scientifiques selon lesquels nous devons collectivement accroître considérablement nos efforts nationaux, le Canada n'améliorera pas sa cible avant 2020.    

Au moment où j'écris ces lignes, nous sommes environ à mi-parcours. La réunion du dimanche 9 décembre s'est terminée tard dans la nuit en raison de notre incapacité de parvenir à un consensus sur un mot :  Cette COP "prend note du" ou "accueille favorablement le"  rapport du GIEC selon lequel les températures moyennes mondiales ne doivent pas dépasser 1,5 degrés C.

Sur cette question, le Canada s’est positionné du bon côté. Nous devrions "saluer" un rapport stipulant qu'il est encore temps de sécuriser une planète habitable pour l'humanité et les millions d'autres espèces avec lesquelles nous partageons ce précieux globe. Les pays qui ont fait pression contre le rapport du GIEC étaient attendus - les États-Unis, la Russie et l'Arabie saoudite. Personnalisons ce triumvirat d'amateurs de combustibles fossiles - Trump, Poutine et Mohammed bin Salman (MBS).

Qu'ont-ils de plus en commun ? Tous trois sont hostiles à la liberté des médias. Il est clair que les journalistes russes risquent leur vie pour dire la vérité au pouvoir. Prenez note de la bravoure de la ministre des Affaires étrangères du Canada qui, en tant que correspondante vivant à Moscou, avait l'habitude d'écrire des articles critiques sur Poutine. C'est pourquoi Chrystia Freeland est actuellement interdite d’entrée à Moscou.

Le meurtre brutal et horrible de Jamal Khashoggi dans un consulat saoudien établit à la fois le caractère criminel et meurtrier du prince héritier et la vénalité de Trump, qui refuse de condamner ce meurtre. En fait, Trump a menacé les journalistes américains en les traitant à plusieurs reprises d'"ennemis du peuple". Cette approche gagne maintenant en popularité auprès des conservateurs canadiens, du premier ministre Doug Ford et du chef fédéral Andrew Scheer, qui dénoncent également les mesures climatiques.

Les rapprochements de Trump avec certains dictateurs a fait l'objet d'une certaine inquiétude - comme elle le devrait pour tout dirigeant d’une démocratie. Quel est l'impact de cette étrange alliance sur l'action climatique ?

Cela exigera un travail multilatéral beaucoup plus efficace que ce que le monde a connu jusqu’à aujourd’hui. Nous devons réintroduire des sanctions concrètes dans l'éventail des options disponibles pour imposer une marche à suivre sur la scène internationale. Nous ne pouvons plus compter sur des " traités juridiquement contraignants " sans mécanisme d'application. Nous devons également espérer que la République populaire de Chine, un autre État totalitaire, demeure un chef de file fort en matière de climat, comme elle l'a été depuis Copenhague.

Sur le plan multilatéral, il s'agit là d'un défi de taille. Il est temps de se tourner vers l'Organisation mondiale du commerce - que Trump n'aime pas non plus - comme un endroit où prendre de nouvelles mesures pour préserver un monde où il fait bon vivre. Comme l'a affirmé l'actuelle directrice générale du Fonds monétaire international, Christine Lagarde, lors de son discours à Riyad, la capitale saoudienne, en 2017, "Nous nous dirigeons vers un avenir sombre si nous n'agissons pas de manière décisive sur le climat." 

Pour faire face à de telles menaces, nous devons affronter les faits. Nous devons faire face à la réalité et utiliser les outils à notre disposition pour survivre : des panneaux solaires sur chaque toit, des véhicules électriques fabriqués au Canada, la plantation d'arbres, la restauration de cours d'eau et des jardins dans chaque cour arrière. De grandes et de petites actions pour un avenir sain et positif.

Soit dit en passant, les mines de charbon d'Inverness sont fermées depuis un certain temps. Les fosses à ciel ouvert ont été transformées en un terrain de golf haut de gamme primé: The Cabot Links. Il y a plus de gens qui y travaillent aujourd'hui que lorsque nous leur achetions du charbon. Il n’existe plus de risque de poumons noirs.